Telefacts onderwerpt voortvluchtige pedofiel aan leugendetector

Hij werd zowel door de correctionele rechtbank als door het Hof van Beroep veroordeeld tot 3 jaar effectief wegens verkrachting van zijn 5-jarig dochtertje, maar hij heeft z'n onschuld altijd staande gehouden. 'Telefacts' onderwierp hem daarop in Keulen aan een leugendetector. Het resultaat van die test ziet u maandag. Pikant detail: de veroordeelde was tijdens de opnames voortvluchtig, en is nog steeds op vrije voeten.

K.G.

BR>

Enkele maanden geleden was de Canadese leugendetector een poosje in het nieuws, omdat met de hulp van het apparaat drie aanslepende moordzaken in België werden opgelost. 'Telefacts' zag wel een reportage in de polygraaf en in het feit dat voor de testen experts uit Canada moesten worden overgevlogen, en trok op onderzoek. Nou, hun reportage hebben ze gekregen, en wat voor eentje. «Ik denk niet dat zoiets al ooit op de Belgische tv is uitgezonden,» zegt eindredacteur Marc Geenen.

Seksuele problemen

'Telefacts' vond aan de universiteit van Keulen professor Udo Undeutsch, een psycholoog die niet alleen in Duitsland maar ook al in België verdachten aan een proef met de leugendetector heeft onderworpen. Undeutsch, gespecialiseerd in het verhoren van seksuele delinquenten, was bereid een polygrafische test uit te voeren op een veroordeelde Vlaming.

De man nam een taxi richting Keulen, waar een afspraak voor hem geregeld was. Hij stond immers te springen om zijn onschuld te bewijzen. Eerder was hij veroordeeld tot drie jaar cel, zonder materieel bewijs en op basis van één getuigenis, die van zijn 5-jarig dochtertje. Hij heeft altijd beweerd onschuldig te zijn.

«Ik heb vroeger seksuele problemen gehad,» zegt de man in de reportage. «Exhibitionisme, en later voyeurisme. Maar mijn dochtertje heb ik niet verkracht. Je kan niet beschrijven hoe het is om onschuldig in de gevangenis te zitten. Ik heb er verschillende zelfmoordpogingen ondernomen. Mijn 2 kinderen heb ik al anderhalf jaar niet meer gezien, en iedereen heeft mij laten vallen.» De test met de leugendetector mocht voor zijn part live op tv worden uitgezonden, zo zeker is hij van z'n stuk.

Voortvluchtig

«We hebben op voorhand afgesproken dat we alles mochten uitzenden, ongeacht het resultaat,» zegt Marc Geenen. «En valt hij door de mand, geven wij onze bescherming op.» Bescherming, inderdaad, want de man is voortvluchtig. Na een weekend 'uitgaanspermissie' kwam hij niet terug naar de gevangenis. Hij heeft nog maar de helft van z'n straf uitgezeten.

«Als je getuige bent van een misdrijf, moet je dat aangeven,» legt Marc Geenen uit. «Maar wij hebben dus geen misdrijf gezien. En ontsnappen uit de gevangenis is ook geen misdrijf. Vandaar dat wij geen inlichtingen geven aan het gerecht als hij de test met de leugendetector doorstaat, ook al is hij voortvluchtig.»

Goed, maar het gaat om iemand die veroordeeld is wegens pedofilie. Bestaat er geen kans op recidive? «Vergeet niet dat hij toestemming kreeg om de gevangenis te verlaten tijdens de weekends. Anderen hebben dus blijkbaar al geoordeeld dat er geen gevaar bestaat. En hij staat geseind, de politie kan hem gaan zoeken, maar heeft dat nog altijd niet gedaan. Blijkbaar wordt daar maar een lage prioriteit aan gegeven. Als uit de test zou blijken dat die man nog andere slachtoffers gemaakt heeft of een gevaar betekent, is het burgerlijk belang groter dan het journalistieke. Maar in het andere geval beschermen wij onze bron.»

«Het is niet onze bedoeling om met deze reportage voor rechter te spelen,» benadrukt Geenen. «En wij willen ook geen kritiek uitoefenen op de rechtbank die hem veroordeeld heeft. Wij willen enkel een antwoord op de vraag: welke plaats kan de leugendetector innemen in gerechtelijke onderzoeken. Momenteel is er in België geen wettelijk kader, men is het wel aan het onderzoeken. Misschien kan deze reportage bijdragen tot de discussie.»