«UCI-reglement zit handig in mekaar»

HASSELT -

«Ik zou allicht andere argumenten hebben gepleit om Dierckxsens te sparen voor een straf», zegt een advocaat die gespecialiseerd is in sportzaken. «Zelfs al deed de UCI-inspecteur in Saint-Etienne meer dan in het dopingreglement is voorzien, dan nog lijkt me dat geen reden voor een vrijspraak. Want het UCI-reglement zit handig in mekaar. Van zodra er een fout gebeurt, vind je op een andere plaats in datzelfde reglement wel een bepaling dat je uit die fout geen voordeel kan puren. Ook in dit geval.

A.P.

BR>Maar of zo'n bepalingen ook een toets van een burgerlijke rechtbank zouden doorstaan, dàt is een andere vraag die ik wel eens beantwoord zou willen zien.

Wat Dierckxsens betreft: ik vrees voor Ludo dat de BWB-rechtbank het UCI-reglement zal toepassen en dat betekent een schorsing van zes maanden. Ook het argument van een

buitengerechtelijke bekentenis

is immers niet betonvast. Werd die bekentenis afgedwongen? Gesuggereerd? Bewijs dat maar eens.

Nog een voetnoot: doping, vastgesteld bij controle of door een bekentenis zoals hier, is alleen strafbaar in de wedstrijd waarvoor ze werd gebruikt. In dit geval lijkt het me dus onjuist dat de procureur Ludo's diskwalificering vraagt. De zege van Saint-Etienne kan men hem volgens mij niet ontnemen.»