Globalisten en fundamentalisten

Dat globalisten en fundamentalisten, gelijk van welke signatuur wereldwijd de handen in elkaar slaan is een typische kwaal van deze tijd.Maar het fenomeen op zich is niet zo onverklaarbaar.

Rob Berckmans - Hamont-Achel

Beiden streven immers naar uniformiteit en concentratie van macht.

Dat Bush, Ashcroft, Chaney, Perle, Rumsfeld en zelfs zwarte 'house negros' zoals Malcolm X ze destijds noemde ( de steenrijke zwarte elite met bv Rice en Powell er evenwel geen graten in zien om zelfs na de 11 september -aanslagen in eigen land met Islamitische fundamentalisten weinig koosjere zaakjes te gaan doen om de vrouwen-en kinderrechten te beknotten is gewoon regelrecht obsceen.)

In een ARTE -reportage van 18 maart zien we zelfs een piepjonge Rumsfeld vrolijk handen schudden met, jawel, Saddam Hoessein persoonlijk, en dat op een moment dat het Koerdische dorp Al Abjah waarschijnlijk al met Franse Mirages en Duits zenuwgas met man en muis van de kaart was geveegd. ( ongeveer 5000 slachtoffers )

Dat deze hypokrieten toen ijverig zaakjes gingen doen met dezelfde Saddam als vandaag wordt nu evenwel door diezelfde heren met klem ontkend.

Maar ja, de vijf of zes oliepijplijnen die uiteindelijk Oezbekistan met de Perzische golf moesten verbinden stonden toen al lang op de kaarten van deze perfide zakenmannetjes uitgestippeld en het enige probleem was dat in dat gebied toevallig ook nog mensen woonden die wel eens onder de invloed zouden kunnen terechtkomen van die andere Grootmacht, de Sovjet-Unie.

Dat de VS toen Saddam voluit gesteund hebben in de oorlog tegen Iran had op dat ogenblik ten andere een bijzonder dubbelzinnig doel: vooral zorgen dat Irak de oorlog met zijn buurland niet verloor en anderzijds er op toezien dat Irak dan ook weer de oorlog niet kon winnen.

M.a.w het toen nog steenrijke en welvarende land was gewoon een pion op het grote Westerse schaakbord en dat hadden de Arabieren natuurlijk ook wel door zodat ze zich op de enorme supermarkt die de westerse mogendheden op dat ogenblik waren schrander als ze waren vrolijk gingen bevoorraden. Ook Saddam die niet een keer om 'verboden' wapen is moeten gaan vragen.

Nee, ze liepen er hem gewoon mee achterna, van alle kanten.

En nu ineens gaan de VS daar demokratie, vrede en welvaart brengen!

zou het hun niet veel meer frustreren dat de ca 1,3 miljard dollar die de NV nu jaarlijks op hun rekeningen plaats ten gevolge van het olie-embargo ( de meeropbrengst zeg maar van alles wat Irak niet meer zelf mag uitvoeren ) , en bedoeld als herstelbetalingen en ontwikkelingshulp niet rechtstreeks bij de diverse firma's van de Amerikaanse oliebaronnen terecht komen?

een groot deel van de olie heeft de VS ten andere al toegezegd aan firma's wereldwijd ( ook engelse, franse en Duitse ) en die kontrakten gaan de VS uiteindelijk elke dag meer schadeclaims opleveren.

Het is wel opvallend dat Chaney al kort na het aantreden van de Bush regering voor de dag kwam met een rapport waarin hij stelde dat de oliereserves van de VS in de eerstkomende vijf jaar met ongeveer 20 % zouden teruglopen.

En gezien deze heren van geen alternatieve energie willen weten is een oorlog de simpelste oplossing.

Dat inmiddels langs de achterdeur massaal CFK's worden uitgevoerd naar derde wereld landen als India en dergelijke waar hierdoor nog maar eens een steenrijke plaatselijke elite ontstaat die de schrijnende armoede alleen nog groter maakt, en bijgevolg de voedingsbodem voor fundamentalisme en terrorisme verrijkt, zal hun inmiddels een zorg zijn.

Ik begrijp steeds beter waarom de VS zo graag een Saddam afschilderen als de Dr No van deze tijd. De onmacht en onbekwaamheid om de echte problemen aan te pakken moet hun enorm frustreren en daar gaat een zoveelste Hollywood -scenario weinig verbetering in brengen.

Integendeel.

Aangeboden door onze partners

Hoofdpunten

Aangeboden door onze partners

Beste van Plus

Lees meer