Roze Leeuwen en NV-A
De inkt in het Staatsblad was nog niet droog toen advocaat Matthias Storme
(die ooit nog een plaatsje hoopte te krijgen op de Senaatslijst van de N-VA)
aankondigde dat hij de wet, die het huwelijk openstelt voor mensen van
hetzelfde geslacht, zou aanvechten voor het Arbitragehof.
Storme doet dit alles naar eigen zeggen in opdracht van "een aantal
personen" en zijn verzoekschrift "zal uitdrukkelijk stellen dat het verzoek
niét handelt over de vraag of voor gelijkgeslachtige koppels een
burgerrechtelijke instelling kan worden ingevoerd met een aantal kenmerken
van het huwelijk".
In 'normale mensen'-taal zou je dit als volgt kunnen samenvatten: "de
duurzame relaties van homo's of lesbiennes mogen een officieel kader
krijgen, maar de term 'huwelijk' zien we liever voorbehouden voor
heterokoppels."
Storme zegt dat zijn klacht onder meer een beroep zal doen op de leer van
het "Distanzgebot", zoals te vinden in de rechtspraak van het Duitse
Grondwettelijke Hof. Wie dus dacht dat de olijke Matthias enkel dweepte met
de traditionele gezinswaarden en de hereniging van de Noordelijke en
Zuidelijke Nederlanden wordt vandaag op zijn plaats gezet. Deze koene Ridder
in de orde van de Vlaamse Leeuw houdt blijkbaar ook van Duitsland. Want in
Duitsland werd de beschrijving van een huwelijk destijds ingeschreven in de
grondwet en die stelt vandaag nog altijd dat een huwelijk de verbintenis is
tussen man en vrouw.
Toen enkele vooraanstaande conservatieve politici de Duitse uitvoering van
het homohuwelijk aanvochten, oordeelde het constitutionele hof bij onze
oosterburen, dat de wet op het "Homo-Ehe" geen afbreuk doet aan de
waardering en grondwettelijke bescherming van het traditionele gezin. Door
deze bindende uitspraak van het "Bundesverfassungsgericht" kunnen
tegenstanders van de wettelijk geregelde homoseksuele relatie zich vandaag
en in de toekomst niet meer beroepen op die paragraaf in de Duitse
grondwet...
In België spreekt de grondwet echter geen expliciet waardeoordeel uit over
de titel 'huwelijk', noch over de feitelijke samenstelling van het echtpaar.
Op de grondwet kunnen tegenstanders van het Belgische homohuwelijk zich dus
niet beroepen. Wel oordeelde de Raad van State eerder al, in een advies aan
de regering, dat het huwelijk voorbehouden diende te blijven voor
hetero-paren.
In dit licht zou je kunnen vermoeden dat Storme en "een aantal personen"
gokken op de instelling van een op een huwelijk lijkend partneriaat voor
holebi's en hopen op de exclusiviteit van de huwelijkstitel, naar analogie
met het Duitse antwoord op de vraag naar een administratieve regeling van de
homoseksuele relaties. Maar daarvoor moeten ze dus wel eerst de verbreking
vorderen van de wet op de openstelling van het burgerlijk huwelijk...
Onder de indruk zijn wij niet, maar we vragen ons vandaag wel af of Matthias
Storme ingehuurd werd door "de andere klok" of een schare waanzinnige
figuren als Alexandra Colen, die de holebi's ervan beschuldigen de
maatschappij te ontwrichten?
Onze boodschap aan alle holebi's en helderdenkenden bij de N-VA luidt:
jullie erin, maar Storme eruit !
Hoofdpunten
Man zwaargewond nadat boom tijdens kappen op zijn hoofd valt in Oudsbergen
Verpleegkundige voert lijst van 234 knelpuntberoepen aan
UHasselt ontwikkelt dataplatform in strijd tegen darmkanker: “Al 750 nieuwe gevallen dit jaar”
Boerderij in Tessenderlo moet wijken voor piepklein stukje “zoekzone” voor natuurherstel