Vlaams Blokproces

Het hof van beroep van Gent, heeft bij kracht van gewijsde een verplicht ook inhoudelijke uitspraak gedaan over de ondersteunende vzw.'s van het Vlaams Blok. De extreem-rechtse partij zou 'eenzijdig en systematisch sarcastisch zijn en aanzetten tot discriminatie, zelfs politieke actie'. Duidingsprogramma Ter Zake interviewt de voorzitter van de bestrafte partij en de ex-voorzitter van de VLD.

Dominiek Deschepper - Koersel Beringen

Vanhecke begint met het zoveelste proces tegen zijn partij, ook andere problemen zoals postverdeling maar vooral de democratische rechtssysteem waarmee nu een probleem is.

Dit argumenteert hij met feiten: Leman zei dat ze een rechter zouden vinden die het blok berechten zou, iemand in de rechtbank kan promotie krijgen naar cassatie,... ((verhofstadt=kraken))

"Gevaarlijk" antwoord De Gucht daarop, het gerecht wordt in twijfel getrokken. Bovendien niet alleen door het geargumenteerde complot, ook de scheiding der machten, onafhankelijkheid rechter, de rechtsstaat,... Het in twijfel trekken van het vonnis is een probleem, maar ook dit hele democratisch regime doen wankelen kan niet volgens De Gucht. Ook het verbod op discriminatie is een kenmerk van het systeem. Van Hecke bedreigd de rechtsstaat.

"Wij hebben 800.000 kiezers" zegt de voorzitter van het Vlaams Blok daarop. Nog eens blijkt dit een degelijk voorwendsel om het bestel te lichten.

Het abstracte idee rechtsstaat en operationele feiten in de pluralistische maatschappij, Van Hecke introduceerde zijn gesprek ermee. De voorzitter van de rechtste partij herhaalt zijn aantal kiezers eens. Maar eerst neemt De Gucht alle staten van het democratisch systeem over. Van Hecke is er inderdaad mee begonnen... De voorzitter van de liberale partij verfijnt de schaal van westerse waarden tot de gestrafte uitspraken. De extreem rechtse partij acht de anderen ook schuldig, om het vreemdelingenprobleem zover te laten komen. Maw.: de ene begint waar de andere ophoudt & vv....

Het initiatief om vreemdelingen op de agenda te zetten en er politiek munt uit te slaan is in België mislukt. Een onderwerp in de aandacht brengen was altijd al moeilijk in de 3-voudig verdeelde maatschappij. Een bepaalde positie én effectieve macht kunnen dus niet los van elkander gedacht worden. Kriteria als theorie of omgeving zijn niet van toepassing, inhoudelijke statements zoals xenofobie, rassenhaat, nationalisme,... zijn ongeldig. Inderdaad dé democratische rechtsstaat zelf wordt gehandhaafd, het gehele systeem is een kringloop zelfs voor niet- Belgen.

Ook gisteren op tv zegt Vanhecke opnieuw dat we in een bananenrepubliek leven (als hij het over Gent heeft), Freaky Frank bezoekt het bananenmuseum dankzij het paswoord "woddis".

Maandag herhaalde de CD&V de Vlaams Blok aanklacht van transfers. Marijke Dillen opperde de geldstromen in de 7e dag tijdens een debat over... de olympische spelen in Vlaanderen.

Ook opnieuw, niet door dezelfde persoon of hetzelfde ding: geen uitspraak ten gronde doen. Partijvoorzitters na het Gentse vonnis en rechters ervoor speelden de bal door naar de andere kant. 2x zeggen gezagsdragers niets substantiëels, dan wel politici vs. rechters voor vs. na de beschuldiging. Een eenvoudige rekening met heel wat gevolgen.