"Facebook draait op vuile steenkool"

18/02/'10 Op het internet is een petitie gestart om Facebook af te brengen van plannen om een nieuw gigantisch datacenter te laten draaien op elektriciteit uit vervuilende steenkoolcentrales.

Facebook is in korte tijd immens populair geworden en vindt het daarom tijd om een eigen datacenter te bouwen. Het hart van de sociale netwerksite komt in Prineville, Oregon.

Oregon werd onder meer gekozen omdat de energieprijzen er laag zijn, en daar wringt de schoen: Facebook is van plan om het energieverslindende datacenter aan te drijven met energie uit steenkoolcentrales, en daar is veel protest tegen.

Op het internet is een petititie gestart om Mark Zuckerberg, de grote baas van de netwerksite, op andere gedachten te brengen. De petitie vraagt om het datacenter van hernieuwbare energie te voorzien, naar het voorbeeld van datacenters van Google en Microsoft in dezelfde regio.

JG

ReactiesWat vind jij?

• 5/5

  stefan L NEERPELT, 21 februari '10 om 02:05 Ongepast?

  Als mijnheer Tantoon de tijd had genomen om wat info op te zoeken, zou je al vlug op het volgende uitkomen: - miljoenen tonnen as die zware metalen bevatten zoals kwik, arseen, uranium... - oorzaak van zure regen (in steenkool zit zwavel) Steenkool zorgt voor tienduizenden longkankers per jaar en is de een van de grootste menselijke oorzaken van achergrondstraling. Steenkool is dus allesbehalve 'geensinds vervuilend'. Bovendien denk ik niet dat er veel mensen staan te springen om terug de steenkoolmijnen in te duiken.
  ID=594410 / GEBRUIKER=1880
• 4/5

  J V AS, 20 februari '10 om 14:45 Ongepast?

  Steenkool niet vervuilend? Hello, wake up...
  ID=594249 / GEBRUIKER=346387
• 3/5

  Mathias Courbois HASSELT, 19 februari '10 om 12:22 Ongepast?

  Beste Tony, daar heb je gelijk in, steenkool is natuurlijk, net als olie en uranium dat ook zijn. Maar de fossiele brandstoffen zijn een opslag van koolstof die bij verbranding wordt omgezet naar koolstofoxiden, zoals CO2. Door steenkool te verbranden pompen we dus CO2, en roet en andere vervuilers, in de atmosfeer. Wat alleen al op vlak van gezondheid slecht is. Om te zeggen dat steenkool niet vervuilend is omdat het natuurlijk is, is nogal kort door de bocht. Zo is tabak ook niet gevaarlijk, want het is gewoon een gedroogde plant...
  ID=593574 / GEBRUIKER=261433
• 2/5

  n r HEVERLEE, 19 februari '10 om 11:31 Ongepast?

  steenkool is geensinds vervuilend? buiten de massa's SO4 en fijn stof stoot een kolencentrale ook nog meer radioactief materiaal uit dan zelfs een kerncentrale.... hoe komt je er dan bij dat die niet vervuilend is, of zelfs "natuurlijk", dan is kernenenergie even "natuurlijk" want dat komt ook uit de grond....
  ID=593537 / GEBRUIKER=488008
• 1/5

  Tony Tantoon HASSELT, 18 februari '10 om 19:53 Ongepast?

  Steenkool is geensinds vervuilend, het is een natuurlijke energievorm. Als de steenkool mijnen binnenkort terug opengaan zal onze economie beter draaien en er zal geen werkloosheid meer zijn. Ook zullen de verwarmingskosten zeer laag zijn. Met de huidige technieken zal dit sneller en efficiënter gerealiseerd kunnende worden. Alleen een goede politieker met wilskracht ontbreekt.
  ID=593279 / GEBRUIKER=951601