Erik Van Looy verontschuldigt zich voor naaktfoto Jelle Van Riet

erik van looy verontschuldigt zich voor naaktfoto jelle van riet

29/01/'10 Opmerkelijk moment na de eerste ronde van 'De slimste mens', die eindigde met een vraag over Helmut Lotti. “Ik maak van deze vraag gebruik om me te verontschuldigen bij Helmut, Jelle Van Riet en fotografe Elisabeth Broekaert”, sprak presentator Erik Van Looy rechtstreeks tot de camera.

“Omdat we hier een uitschuiver maakten door zonder het auteursrecht en afbeeldingrecht te respecteren een foto van Jelle te tonen. Dat kan niet, dat mocht niet en zal ook niet meer gebeuren. Sorry.”

In de aflevering van 28 december werd een naaktfoto van Lotti’s echtgenote Jelle voor een quizvraag getoond. Het ging om een beeld uit een dichtbundel van Bart Moeyaert uit 2007. De fotografe had daarvoor geen toestemming verleend en de Lotti’s werden pas op het laatste moment ingelicht.

Die dienden prompt een klacht in tegen enkele media en de VRT voor het ongevraagd tonen van die foto. Volgens de openbare omroep staat dit los van de klacht, “al appreciëren we dit gebaar van Erik”, zegt woordvoerster Diane Waumans.

HVGO



Bekijk alle artikels binnen media en cultuur

ReactiesWat vind jij?

  • 7/7

    Marc Dendas HOUTHALEN-HELCHTEREN, 29 januari '10 om 23:29 Ongepast?

    den Helmut is er nie goed van dat ziet ge.Of ziet die er tegenwoordig altijd zo uit?
    ID=579532 / GEBRUIKER=6028
  • 6/7

    m m HOUTHALEN, 29 januari '10 om 19:31 Ongepast?

    Wanneer excuses aan Bent na Eric zijn gefoefel?
    ID=579464 / GEBRUIKER=130841
  • 5/7

    Nadenken Kangeenkwaad DENDERLEEUW, 29 januari '10 om 17:54 Ongepast?

    Zever. Publieke personen (bv. politici, sportvedetten, zangers, …) dienen geen voorafgaande toestemming te geven. Hier geldt immers het recht op informatie. Er zijn gewoon enkele voorwaarden waar men moet aan voldoen. Zo mag het niet commercieel zijn, maar informatief. Het gaat hier om de publieke omroep, kans is dus zeer groot dat dit als 'informatief' wordt beschouwd. Verder mag het het recht op eerbiediging van het privéleven niet schenden. Maar wegens eerder genoemde reden... niet echt van toepassing. En dat komt regelrecht uit de wet (in tegenstelling tot het giswerk dat je altijd te horen krijgt omtrent dit thema).
    ID=579416 / GEBRUIKER=348670
  • 4/7

    B L 'S GRAVENVOEREN, 29 januari '10 om 11:01 Ongepast?

    Je mag niet zomaar afbeeldingen uit boeken publiceren ook al heb je ervoor betaald. Kijk maar naar sabam, als je een cd koopt mag je die ook niet zomaar draaien op een fuif, dan moet je er nogmaals rechten op betalen.
    ID=579032 / GEBRUIKER=352379
  • 3/7

    Nadenken Kangeenkwaad DENDERLEEUW, 29 januari '10 om 10:21 Ongepast?

    Hoezo copyright? Er is al een zekere openbaarheid aan gegeven door te publiceren in boekvorm. Als dan nog eens de bron vermeld wordt (wat nu gebeurde), zie ik niet meteen een probleem... Volgens mij hebben ze geen poot meer om op te staan.
    ID=578994 / GEBRUIKER=348670

U bent nog niet aangemeld.

Meld u aan om een reactie te plaatsen. Dit helpt ons de kwaliteit van de reacties te garanderen.

Naar mobiele versie van deze site

Vakantie

zorgeloos op skivakantie vertrekken
wat je zeker niet mag doen tijdens een safari
de hele wereld aan je voeten in een app

She

meiden zijn bang van orale seks
met een incestrelatie tussen broer en zus heb ik geen problemen
siegfried bracke weer even journalist veel gezelliger dan bij vrt

Sport

standard neemt in lier revanche voor bekeruitschakeling
wickmayer brengt belgie terug tot 1 1 in fed cup
volg stvv cercle brugge live 4

Autonieuws

kia track ster concept
een keer teveel fout geparkeerd
skoda citigo nu ook als vijfdeurs

Video's

  extern retie 18 graden koudste plek
  extern ellende op de weg door sneeuw
  extern sneeuw vertraagt skivakantie