Beseffen Rutten en Almaci niet dat ze hun eigen partij in de vernieling rijden als ze als konijnen naar de N-VA-lichtbak blijven staren?

Print
Beseffen Rutten en Almaci niet dat ze hun eigen partij in de vernieling rijden als ze als konijnen naar de N-VA-lichtbak blijven staren?

Foto: hbvl

Na Open Vld-Kamerlid Vincent Van Quickenborne pleiten ook N-VA-voorzitter Bart De Wever en zijn partijgenoten, de parlementsvoorzitters Siegfried Bracke en Jan Peumans, steeds nadrukkelijker voor de afschaffing van de Senaat en een fors dieet voor onze parlementen. Met 100 Kamerleden (nu 150) en 80 Vlaams Parlementsleden (nu 124) kan ons democratisch controlesysteem volgens dit trio perfect, ja zelfs beter functioneren. Professor Lode Vereeck (UHasselt) heeft nu berekend dat dat een jaarlijkse besparing van 30 miljoen euro zou opleveren, enkel voor de vergoedingen van de verkozenen en hun medewerkers.

Dat de morrende massa dit een schitterende idee vindt, hoeft geen betoog. Maar dat de partijvoorzitters Gwendolyn Rutten (Open Vld) en Meyrem Almaci (Groen) de ‘Grote Leider’ in deze achterna hollen, tart elke verbeelding. Meesterstrateeg Bart De Wever weet immers als geen ander dat een inkrimping van de parlementen zijn partij goed uitkomt. Akkoord, N-VA zal dan wel enkele verkozenen moeten lossen, maar in die afgeslankte parlementen zal de partij een veel groter soortelijk gewicht hebben. Met dank aan het systeem D’Hondt, dat grote partijen bij de zetelverdeling na de verkiezingen bevoordeelt. Dat kleinere partijen zoals Vlaams Belang en Groen haast imploderen, en Open Vld en sp.a de nieuwe kleintjes worden, is de max. Dat het oprukkende PTB/Pvda zo de grote toegang tot de pluchen zitjes wordt verhinderd, is mooi meegenomen.

Politiek draait om beleid, maar ook om macht, al zien Rutten en Almaci dat blijkbaar anders. Beseffen zij niet dat ze hun eigen partij in de vernieling rijden als ze in deze discussie als konijnen naar de N-VA-lichtbak blijven staren? Geloven ze misschien oprecht dat ze Bart De Wever kunnen verslaan op het tactische schaakbord voor hoogbegaafde strategen? Trouwens, als ze zich dan toch willen bezondigen aan politieke maagdelijkheid kunnen ze beter goed onderbouwde voorstellen formuleren om te besparen op de werkingskosten van onze parlementen. Geef toe, met één federaal en vijf deelstaatparlementen (en evenveel regeringen) heeft dit land van amper 11,2 miljoen inwoners een politiek waterhoofd. Als die verkozenen allemaal hard zouden werken, is dat geen probleem. Maar de lege halfronden tijdens debatten verraden het tegendeel: de helft werkt hard, de andere helft is afwezig of tokkelt lustig op zijn smartphone of tablet.

Parlementen afschaffen/afslanken klinkt mooi. Maar we moeten oppassen dat we het kind niet met het badwater weggooien. Democratie heeft nu eenmaal zijn prijs, mag en moet iets kosten. Maar dat kan een efficiëntie-oefening nooit in de weg staan. Was het niet de Engelse staatsman Winston Churchill die zei dat democratie geen goede staatsvorm is, maar dat hij geen betere kent?